如果结果不匹配，请 
更多“被称为论证统帅和灵魂的是（)”相关的问题
议论文的三要素是指（）
A．论点论据论证
B．归纳演绎比较
C．提出问题分析问题解决问题
D．立论驳论结论
王安石《答司马谏议书》采用的驳论方法是 （）
A．反驳论证方式
B．反驳论点
C．反驳论证过程
D．反驳论据
论证有效性分析
分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。
最近全市的一项调查显示，同意选择收看“新闻类电视节目”的市民中进行肯定回答的居民比5年前调查时多出了15个百分点。过去5年间，阅读新闻类报纸的人数也增加了差不多的百分点。播放“新闻类电视节目”公共电视台多由公司赞助，由于目前这种赞助可能要大幅度削减，我们可以预计，阅读新闻类报纸的人数也将开始减少。因此应该从新闻基金中拨出一部分给公共电视台。
(提示：论证有效性分析的一般要点是：概念，特别是核心概念的界定和使用上是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达)
论证有效性分析
分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。
对于一个团队而言，那些怀有雄心抱负、善于自我激励并拥有自信的员工，对组织的发展是不利的。作为一个组织的领导者，重要的不是计划、组织以及解决问题的能力，而是控制组织成员的每一个人的个性，使他们能够成功融入组织的个性，使组织朝着实现愿景的方向努力。在这个过程中，领导激励员工的最佳途径，不是通过增加工资或者发放红利，而应该是通过对员工的优秀表现给与非货币但是高度公开的奖赏。作为领导者，应表扬员工做得好的一面，不要去责备他们做得不好的地方，通过这种方法，管理者可以获得员工最好的工作表现。这些管理建议的实施，需要有清晰的组织结构，并能够拥有明确各层员工角色的等级制度。
(提示：论证有效性分析的一般要点是：概念，特别是核心概念的界定和使用上是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达)
论证有效性分析
分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。
有人提出，应当把“孝”作为选拔官员的一项标准，理由是，一个没有孝心、连自己父母都不孝顺的人，怎么能忠诚地为国家和社会尽职尽责呢？我不赞同这种观点。现在已经是 21世纪了，我们的思想意识怎么能停留在封建时代呢？选拔官员要考查其“德、勤、能、绩”，我赞同应当把“德”作为首要标准。然而，对一个官员来说最重要的是公德而不是私德。“孝”只是一种私德而已。选拔和评价官员，偏重私德而忽视公德，显然是舍本逐末。什么是公德？一言以蔽之，就是忠诚职守，在封建社会是忠于君主，现在则是忠于国家。自古道“忠孝难以两全”。岳飞抗击金兵，常年征战沙场，未能在母亲膝下尽孝，却成了千古传颂的英雄。反观《二十四孝》里的那些孝子，有哪个成就了名垂青史的功业？孔繁森撇下老母，远离家乡，公而忘私，殉职边疆，显然未尽孝道，但你能指责他是个不合格的官员吗？俗话说“人无完人”，如果在选拔官员中拘泥于小节而不注意大局，就会把许多胸怀鸿鹄之志的精英拒之门外，而让那些守望燕雀小巢的庸才占据领导岗位。
(提示：论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。)
论证有效性分析
分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性，600字左右。
实验人员先把一锅水煮沸，然后把一只青蛙扔进锅里，在这生死存亡的关头，这只青蛙的反应相当敏捷，它双腿一蹬，竟跳出锅外。隔了半小时，实验人员架起又一只锅，注满常温的清水，然后把那只青蛙扔进锅里。这一回，青蛙游得逍遥自在。实验人员则悄悄在锅下面加热，青蛙并不在意，仍然一副优哉游哉的样子。等到水不断升温、青蛙感到难以忍受时，它再也没有那一跃而起的力量，最终只得葬身锅底。
青蛙试验告诉我们，越是危险的市场环境，越是能激发企业的警觉和生命力，所以企业实际上也就越是安全。相反，越是舒适的环境，也就越是危险，因为置身于舒适的环境之中必然会丧失警觉，逐渐形成一种固定的习惯和模式。一个企业，一旦陷入了这种固定的习惯和模式之中，就会缺乏对环境的敏感度。由于环境每时每刻都在改变，所以，不变的企业不久只会被变化了的市场所淘汰。
因此，一个好的企业就必须有勇气打破和抛弃一切原有的习惯和模式，并自觉地把自己投入到危险的市场环境之中去。
(提示：论证有效性分析的一般要点是：概念，特别是核心概念的界定和使用上是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达)
A.质疑上述赛马饲养者的动机。
B.论证上述赛马饲养者的结论与其论据自相矛盾。
C.指出上述赛马饲养者的论据不符合事实。
D.提出新的思路，并不否定上述赛马饲养者的论据，但得出与其不同的结论。
E.构造一种类比，指出上述赛马饲养者的论证与一种明显有误的论证类似。
